Uso de factores estimulantes de colonias - según la ASCO - 2006 (ppt, 97-2003, 1.2 MB).
Situación
Una aseguradora emite el siguiente comunicado sobre la prescripción de pegfilgastrim profiláctico en un paciente de 68 años con diagnóstico de linfoma difuso de células grandes fenotipo B que va a recibir R-CHOP: "Segun documentacion entregada no hay evidencia de neutropenia para lo cual esta indicado y aprobado el tratamiento con filgastrim, no de forma profiláctica para neutropenia ademas no hay evidencia que la forma pegilada sea mas eficaz que la no pegilada".
Respuesta
Los argumentos sobre el uso profiláctico de factores estimulantes de colonias granulocíticas y la superioridad del pegfilgrastim sobre el filgrastim se exponen a continuación:
SOBRE EL USO PROFILÁCTICO DE FACTORES ESTIMULANTES DE COLONIAS GRANULOCÍTICAS
1. Se recomienda profilaxis con factores estimulantes de colonias en cualquier paciente que tenga riesgo de neutropenia febril inducida por quimioterapia mayor del 25%, según las guías de la American Society of Clinical Oncology (ASCO) - aceptadas mundialmente como la máxima autoridad en el tema (Smith TJ, Khatcheressian J, Lyman GH, et al. 2006 Update of Recommendations for the Use of White Blood Cell Growth Factors: An Evidence-Based Clinical Practice Guideline. J Clin Oncol 2006 24: 3187-3205).
2. Los pacientes mayores de 60 años con linfoma no Hodgkin que reciben quimioterapia de CHOP tienen un riesgo de neutropenia febril de aproximadamente 34% (Morrison VA, Picozzi V, Scott S, et al: The impact of age on delivered dose intensity and hospitalizations for febrile neutropenia in patients with intermediate-grade non-Hodgkin’s lymphoma receiving initial CHOP chemotherapy: A risk factor analysis. Clinical Lymphoma 2:47-56, 2001).
3. Por lo anterior se considera indicado el uso de factores estimulantes de colonias como profilaxis primaria en este paciente en particular.
SOBRE LA SUPERIORIDAD DEL PEGFILGRASTIM SOBRE EL FILGASTRIM
1. En el estudio LEARN se evaluó en forma prospectiva la utilización de pegfilgrastim vs filgrastim en oncología. Se estableció que los pacientes tratados con pegfilgrastim tuvieron menores riesgos de neutropenia febril (17%), comparado con los que recibieron filgrastim (30%). De igual forma, las complicaciones asociadas a neutropenia inducida por quimioterapia fueron menores en los pacientes tratados con pegfilgrastim (11%), comparado con los pacientes que recibieron filgrastim (24%). (Almenar D, Mayans J, Juan O. Pegfilgrastim and daily granulocyte colony-stimulating factor: patterns of use and neutropenia-related outcomes in cancer patients in Spain - results of the LEARN Study. Eur J Cancer Care (Engl). 2009 May; 18(3): 280-286).
Se concluye que el pegfilgrastim es superior al filgastrim en desenlaces clínicos relevantes, no es más tóxico, y es claramente más conveniente para el paciente. Por eso se indica.
